ศาลตัดสินว่า Google เป็น 'ผู้ผูกขาด' ในคดีต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ

Key takeaway

• ศาลตัดสินว่า Google ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ โดยรักษาอำนาจผูกขาดในตลาดการค้นหาและโฆษณา
• คำตัดสินนี้ถือเป็นชัยชนะครั้งสำคัญของกระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ (DOJ) แต่ยังไม่ชัดเจนว่าจะส่งผลต่ออนาคตของธุรกิจ Google อย่างไร
• Google จ่ายเงินจำนวนมหาศาลให้กับ Apple เพื่อรักษาตำแหน่งเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นบน iPhone ซึ่งศาลมองว่าเป็นการกีดกันคู่แข่ง
• คดีต่อต้านการผูกขาดครั้งต่อไประหว่าง DOJ และ Google เกี่ยวกับธุรกิจเทคโนโลยีโฆษณา มีกำหนดเริ่มในเดือนกันยายนนี้

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินว่า Google ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด (Antitrust Law) ของสหรัฐฯ โดยการรักษาอำนาจผูกขาดในตลาดการค้นหาและโฆษณา

"หลังจากพิจารณาและชั่งน้ำหนักคำให้การของพยานและหลักฐานอย่างรอบคอบแล้ว ศาลได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: Google เป็นผู้ผูกขาด และได้ใช้อำนาจนี้เพื่อรักษาการผูกขาดของตน" คำตัดสินของศาล ซึ่งคุณสามารถอ่านได้ทั้งหมดที่ด้านล่างของบทความนี้ ระบุไว้ "Google ได้ละเมิด Section 2 ของ Sherman Act"

คำตัดสินของผู้พิพากษา Amit Mehta ถือเป็นชัยชนะครั้งสำคัญของกระทรวงยุติธรรม (Department of Justice - DOJ) ซึ่งกล่าวหาว่า Google ผูกขาดตลาดการค้นหาออนไลน์อย่างผิดกฎหมาย ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งนี้จะหมายความว่าอย่างไรต่ออนาคตของธุรกิจ Google เนื่องจากข้อค้นพบเบื้องต้นนี้เกี่ยวข้องเฉพาะกับความรับผิดของ Google ไม่ใช่เกี่ยวกับการแก้ไข

คำตัดสินนี้เป็นคำตัดสินแรกในกรณีการผูกขาดเทคโนโลยีที่รัฐบาลสหรัฐฯ นำมาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในขณะที่ใช้เวลาถึงสองทศวรรษระหว่างคดีต่อต้านการผูกขาดของ DOJ กับ Microsoft และคดีต่อต้านการผูกขาดเทคโนโลยีถัดไปกับ Google ซึ่งยื่นฟ้องในปี 2020 แต่ยังมีคดีอีกหลายคดีที่ตามมาอย่างรวดเร็ว Amazon, Apple และ Meta ต่างก็เผชิญกับคดีผูกขาดของตนเองจากรัฐบาลสหรัฐฯ และ Google จะขึ้นศาลกับ DOJ เป็นครั้งที่สองในฤดูใบไม้ร่วงนี้เกี่ยวกับความท้าทายแยกต่างหากของธุรกิจเทคโนโลยีโฆษณา (Ad Tech) นั่นทำให้คำตัดสินของ Mehta ในคดีนี้มีความสำคัญยิ่งขึ้นสำหรับวิธีที่ผู้พิพากษาคนอื่น ๆ อาจพิจารณาวิธีการใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่มีอายุหนึ่งศตวรรษกับตลาดดิจิทัลสมัยใหม่

Mehta ดูแลการพิจารณาคดีกรณีการค้นหาของ Google เป็นเวลา 10 สัปดาห์เมื่อฤดูใบไม้ร่วงที่แล้ว ซึ่งสิ้นสุดลงด้วยการโต้แย้งปิดคดีสองวันในต้นเดือนพฤษภาคม การพิจารณาคดีซึ่งเกิดขึ้นใน DC District Court ได้รวบรวมผู้เล่นรายใหญ่หลายรายใน Silicon Valley รวมถึง Sundar Pichai CEO ของ Google, Satya Nadella CEO ของ Microsoft และ Eddy Cue ผู้บริหารของ Apple DOJ โต้แย้งว่า Google ผูกขาดตลาดโฆษณาการค้นหาทั่วไปอย่างผิดกฎหมายโดยตัดช่องทางการกระจายหลักสำหรับคู่แข่งผ่านสัญญาแบบกีดกัน ตัวอย่างเช่น Google มีข้อตกลงกับผู้ผลิตเบราว์เซอร์เช่น Mozilla และผู้ผลิตโทรศัพท์เช่น Apple และ Samsung เพื่อทำให้เครื่องมือค้นหาของตนเป็นค่าเริ่มต้นบนผลิตภัณฑ์ของพวกเขา Google ยังกำหนดให้แอปบางส่วนเป็นค่าเริ่มต้นเป็นเงื่อนไขในการเข้าถึง Play Store สำหรับผู้ผลิตโทรศัพท์ที่ใช้ระบบปฏิบัติการ Android

Google โต้แย้งตลอดการพิจารณาคดีว่าไม่ได้กระทำการต่อต้านการแข่งขัน และส่วนแบ่งตลาดขนาดใหญ่ของ Google เป็นผลมาจากการสร้างผลิตภัณฑ์ที่เหนือกว่าซึ่งผู้บริโภคชื่นชอบ Google อ้างว่าควรเปรียบเทียบธุรกิจการค้นหาของ Google กับคู่แข่งในวงกว้างมากกว่าที่รัฐบาลเสนอในนิยามตลาด โดยแนะนำว่า Google แข่งขันโดยตรงกับแพลตฟอร์มอื่น ๆ ที่การค้นหาเป็นส่วนสำคัญของธุรกิจ แม้ว่าจะไม่มีการจัดทำดัชนีเว็บ (เช่น Amazon)

หนึ่งในการเปิดเผยที่สำคัญที่สุดจากคดีนี้คือขนาดของการจ่ายเงินของ Google ให้กับ Apple เพื่อรักษาตำแหน่งเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นบนเบราว์เซอร์ iPhone ผู้เชี่ยวชาญที่ให้การเป็นพยานของ Google เปิดเผยว่าบริษัทแบ่งรายได้จากโฆษณาการค้นหา 36% จาก Safari ให้กับ Apple ในปี 2022 Google จ่ายเงินให้ Apple 20 พันล้านดอลลาร์สำหรับตำแหน่งเริ่มต้น ตามคำให้การของ Cue จาก Apple

ในระหว่างการโต้แย้งปิดคดี Mehta มุ่งเน้นไปที่การจ่ายเงินเหล่านั้น สงสัยว่าผู้เล่นรายอื่น ๆ ในตลาดจะสามารถแทนที่ Google จากตำแหน่งนั้นได้อย่างไร เนื่องจากมีเพียงบริษัทที่มีเงินทุนเพียงพอที่จะเสนอข้อตกลงที่เทียบเท่าหรือดีกว่าให้กับ Apple และความสามารถในการสร้างเครื่องมือค้นหาที่มีคุณภาพด้วยข้อมูลผู้ใช้จำกัดเท่านั้นที่มีโอกาส Mehta ถามว่า "หากนั่นคือสิ่งที่ต้องใช้สำหรับใครบางคนเพื่อขับไล่ Google ออกจากการเป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น ผู้ที่เขียน Sherman Act จะไม่กังวลหรือ?"

การพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดครั้งต่อไประหว่าง DOJ และ Google มีกำหนดจะเริ่มในวันที่ 9 กันยายน

Why it matter

ข้อมูลอ้างอิงจาก https://www.theverge.com/2024/8/5/24155520/judge-rules-on-us-doj-v-google-antitrust-search-suit